Важно понимать, что однозначного ответа на данный вопрос не существует, ведь для каждой из приведенных выше групп компаний решающую роль сыграли абсолютно не связанные между собой обстоятельства. Так, например, именно огромные инвестиции, многомиллионные бюджеты и раздутые штаты коллекторских «гигантов» стали основной причиной убыточности этих компаний. Основные средства были потрачены на раскрутку созданного бренда, оплату труда руководящего состава с учетом немыслимых бонусов, аренду офисных помещений в престижных районах столицы, а так же на покупку дорогого импортного программного обеспечения. Кроме того, многие из этих компаний являются зависимыми от интересов различных финансовых учреждений, банков и это значительно снижает их конкурентоспособность. Таким образом, не имея достаточного количества клиентов, ориентируясь исключительно на работу с задолженностями банка-партнера, коллекторские компании данной группы так и не смогли выйти на уровень доходности и, в данный момент, переживают не лучшие времена.
Несколько по-другому обстоят дела у небольших компаний и компаний, впервые заявивших о себе осенью-зимой 2008 года – в разгар мирового финансового кризиса. Для первых основным камнем преткновения является именно их «размер» - отсутствие развитой региональной сети, высококвалифицированного штата специалистов, современного оборудования и программного обеспечения, способного обеспечить полную безопасность и конфиденциальность полученной от клиента информации. Обслуживать многомиллионные портфели задолженностей крупных системных банков, кредитных союзов и страховых компаний такие предприятия просто не в состоянии, а их основные партнеры – такие же представители малого и среднего бизнеса – из-за кризиса не в состоянии вовремя и в полном объеме оплачивать коллекторские услуги. Сотрудничество с такими компаниями может стать фатальным и для репутации финансового учреждения в том случае, если в ходе предоставления услуг ими будут применены незаконные либо противоречащие этическим нормам и нормам морали методы работы с должником. Не смогла доказать свою состоятельность и вторая категория компаний, ведь не смотря на увеличившийся объем просроченной задолженности в банках и кредитных союзах, последние, ввиду кризиса, предпочли не рисковать, отказавшись от заключения договоров с новичками на рынке коллекторских услуг. Таким образом, даже при наличии квалифицированного персонала и широких технических возможностей, шансов доказать свой профессионализм и продемонстрировать высокую результативность в работе им просто не предоставили шанса основные потребители услуг, вступая в партнерские отношения исключительно с уже проверенными временем представителями сектора.
Подводя итоги, хочется отметить, что несмотря на кризис, определенной категории игроков на рынке коллекторских услуг удалось не только сохранить докризисные позиции, но и укрепить свое положение. В первую очередь это компании, построенные на собственном капитале без привлеченных многомиллионных инвестиций и долгосрочных кредитов, компании, ориентированные на удовлетворение всех потребностей клиента и обеспечивающие полный цикл работы с просроченной задолженностью, компании, уже успевшие проявить и зарекомендовать себя в предыдущие годы. В выигрыше остались и те, кто покупке импортного специализированного программного комплекса предпочел отечественные аналоги либо сделал ставку на собственные разработки. В целом ключом к успеху обзавелись именно те, кто сумел занять ту самую нишу, именуемую в народе золотой серединой.