Приводим доклад Председателя Движения "За кредитную амнистию" Марины Стрекаловской на заседании Комиссии по правам человека, общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и силовых структур Общественной палаты Иркутской области.
Доклад Председателя Регионального общественного движения «За кредитную амнистию» Иркутская область Стрекаловской М. В. на заседании Комиссии по правам человека, общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и силовых структур Общественной палаты Иркутской области.
Добрый день!
Мы представляем Региональное общественное движение «За кредитную амнистию» Иркутская область. Наше движение было создано в апреле 2009 г., хотя возникновение осложнений в кредитных отношениях мы прогнозировали еще в самом начале финансового экономического кризиса.
Уже на протяжении 8 месяцев наше движение занимается защитой прав заемщиков, оказывая бесплатную юридическую и психологическую помощь. На сегодня действенных механизмов достойной работы с гражданами в государстве не существует. На практике мы пытаемся разрешить многие конфликтные ситуации, направляя процесс взаимодействия банков и должников в цивилизованное русло.
Наша цель – не обрушить банковскую систему, а выработать механизм помощи должникам со стороны государства и тем самым оказать поддержку национальной финансовой системе и гражданам страны.
В соответствии с темой заседания комиссии я хотела бы привести несколько примеров того, как граждане, оказавшиеся в тяжелой финансовой ситуации, столкнулись еще и с проблемой игнорирования своих законных прав и интересов со стороны правоохранительных органов.
- 1. Общество с ограниченной ответственностью «Любимая мебель».
Еще в августе 2009 года ими было подано заявление о хищении имущества со стороны Сбербанка России, и до сих пор ни внятного ответа со стороны правоохранительных органов, ни какой-либо другой реакции замечено не было!
Дважды были поданы жалобы в областную прокуратуру, которые также были проигнорированы! - 2. Участник движения гражданин Сидоров – в 2008 году был принужден к подписанию договора поручительства своим начальником – Кирьяновым. Факт принуждения был доказан в суде признанием самого Кирьянова.
При обращении же в органы милиции Сидоров получил необоснованный отказ в защите собственных прав. - 3. Даже на собственном опыте мы прочувствовали заинтересованность внутренних органов прийти на помощь банку, а не гражданину! В декабре 2009 года нами был организован санкционированный пикет у офиса ЗАО «Банк Русский Стандарт», на который уже через нескольких минут после начала собрались представители различных ведомств: УВД, ОВО, ОБЭП, представитель Минюста, которые в итоге пытались нас задержать, утверждая, что мы находимся в федеральном розыске, некоторые из них провоцировали нас своим поведением на конфликт.
Это список можно продолжать долго. Это только малая часть граждан, которые пошли в милицию, большая часть населения в принципе уже давно не обращается с подобными заявлениями, и, кроме того, есть случаи, когда у граждан принимать заявления просто отказывались. Пример: У участника движения Михайловой С. Ф., имеющей карточный кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в связи с потерей работы во время экономического кризиса возникла просроченная задолженность. В конце ноября 2009 г. она обращалась в отдел милиции м-на Приморский с заявлением на регулярные звонки с переодичностью в 30 минут в течение 3 дней на домашний и сотовый телефоны с 8.00 до 19.30 с угрозами и криками сотрудника банка Татьяны Геннадьевны (с.т. 8 950 052 85 28, р.т. 211187) в адрес Михайловой: «Вы за свой кредит будете сидеть в тюрьме, у нас в офисе висят фотографии тех, кто уже сидит в тюрьме», а на ответ Михайловой, что она доведена подобными разговорами до нервного срыва, сотрудник банка ответила: «Не забудьте оставить предсмертную записку», Михайлова была доведена звонками до тяжелейшего стресса, не могла спать ночами. В отделении милиции заявление брать отказались, участковый сказал, что это не в их полномочиях воздействовать на банки и посоветовал ей самой решать вопрос.
Если подойти к ситуации с другой стороны, то можно увидеть очень интересную картину – по заявлению банков наши правоохранительные органы работают даже лучше, чем хорошо.
Конкретный пример можно увидеть в деле Сбербанка против участника движения Кисилева. Сбербанк в городскую следственную часть Иркутска подал заявление о том, что Кисилев, будучи руководителем ООО «Любимая мебель», совершил мошенничество, взяв кредит в размере 8 млн. рублей с умыслом не возвращать его. При проверке основания повода для возбуждения уголовного дела сотрудники милиции дали добро. При этом в органы милиции Сбербанком были поданы заведомо ложные сведения, которые Кисилев опроверг, принеся документы о платежах, по которым он выплатил Сбербанку 4 млн. рублей. На действия следователя дважды подавались жалобы в областную прокуратуру, которые не принесли никакого результата.
Из данных обстоятельств можно сделать вывод, что некоторые сотрудники правоохранительных органов без законных на то оснований оказывают банкам частные услуги, пользуясь при этом служебными полномочиями.
При защите своих прав в суде должник сталкивается с ситуацией, когда его права не защищаются должным образом. Анализ судебной практики показывает, что заемщик, имеющий просроченные долговые обязательства оказывается в заведомо проигрышной ситуации. Суды заведомо занимают сторону кредитора без учета объективных обстоятельств по существу дела.
Необходимо упомянуть о таких структурах, как коллекторские агентства и службы по взысканию долгов. Эти структуры без каких-либо законных оснований взимают долги с граждан различными противоправными методами, не исключая насильственных действий.
- В связи с этим предлагаем взять под контроль прокуратуры и провести проверки действий и работы коллекторских агентств. Фактически коллекторы существуют, а на бумаге их нет. Законом не определен их действительный статус и формат их полномочий.
- В настоящее время мы работаем над законопредложениями, в том числе, и по коллекторской деятельности.
Реальная схема возникших взаимоотношений в системе «кредитор – заемщик» такова:
На общем фоне системного экономического кризиса заемщик временно становится не способным отвечать по своим кредитным обязательствам.
Банк нарушает права гражданина (начиная с подписания кредитного договора, который уже содержит кабальные условия, или еще легче – с рассылки кредитных карт)
При оказании банком чрезмерного давления на должника, некоторые из них пытаются обратиться за помощью в правоохранительные органы, которые не то что бы не помогают, а еще и, используя вышеуказанные схемы, оказывают дополнительное давление!
Государство, в свою очередь, не может должным образом в достаточной мере контролировать органы МВД (хорошо хоть началось реформирование этих структур), к тому же оно не оказало никакой поддержки заемщику, зато интенсивно поддерживает банки.
В итоге, человеку идти некуда – он оказывается в пустоте, в вакууме!!! – государственный контроль отсутствует, нормальных механизмов регулирования кредитных отношений нет.
- Необходимо создать механизм правового регулирования через инструменты государственного контроля, при помощи которого регулировались бы вопросы взаимодействия банка и клиента, а так же регулировалась бы коллекторская деятельность.
- Предлагаем создать комитеты или комиссии по урегулированию кредитных отношений, в состав которых вошли бы как представители банков, правоохранительных органов, так общественных организаций.
Еще один важный момент, о котором хотелось бы упомянуть в рамках доклада.
Банковская система – необходимый элемент финансовой системы. Но при этом, банки не должны выжимать все соки из народа, получать сверхприбыли, а потом еще и получать помощь государства за счет того же народа (расходование средств стабилизационного фонда). По логике вещей, вопрос о расходовании средств стабилизационного фонда должен решаться на референдуме.
В условиях системного кризиса никакой адресной помощи гражданам оказано не было. Вместо этого мы увидели повышение цен на все товары и услуги, повышение тарифов ЖКХ и повсеместную безработицу.
- Предлагаем сотрудничество по инициативе создания комиссии при Совете Федерации для рассмотрения вопросов о деятельности Министерства финансов и о причинах возникновения тяжелой кризисной ситуации в нашей стране, а так же мерах, предпринимаемых должностными лицами в целях преодоления кризисной ситуации, в том числе, должны отчитаться и руководители банков с государственным участием, на что были израсходованы полученные денежные средства.
Обращаю Ваше внимание на организационные вопросы совместной работы. - Предлагаем расширить полномочия комиссии по правам человека и контролю за правоохранительными органами, дополнив «и контролю за службами по взысканию долгов».
Пояснение: указанные службы формируются по большей части из бывших сотрудников органов МВД, более того, реформа МВД приведет к резкому увеличению количества коллекторских служб, и кому, как ни Вам знать, как выстраивать с ними взаимоотношения. Для создания инициативы механизма правового регулирования через инструменты государственного контроля и доработки законопроекта «О коллекторской деятельности» рассмотреть возможность введения в состав комиссии юриста движения Бартанову Ольгу Леонидовну.
- Для продуктивной работы над законопроектом «О банкротстве физических лиц», а также выработки механизма инициативы создания комитетов по урегулированию кредитных отношений предлагаем рассмотреть возможность введения в состав комиссии по вопросам экономического и социального развития Председателя общественного движения Стрекаловскую Марину Владимировну.
Спасибо за внимание.