Печать
Категория: Коллекторы: новости отрасли

14 ноября 2013 года в Москве в отеле "Марриотт Гранд" прошел IV международный конгресс "Рынок взыскания задолженности. Тренды и перспективы", организованный Национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). Участники конгресса - представители коллекторского бизнеса, банков, органов законодательной власти и эксперты обсудили текущее состояние отрасли и поле деятельности и разрабатываемые законы, касающиеся коллекторской деятельности. Гостями конгресса были представители европейского коллекторского бизнеса, представившие международную практику регулирования деятельности по взысканию задолженности.

"Долговой дайджест" присутствовал на конгрессе НАПКА в качестве информационного партнера и представляет серию публикаций о ходе конгресса и обсужденных на нем вопросах.

 

Елена Докучаева, вице-президент НАПКА: "В настоящий момент складываются хорошие условия для роста коллекторской отрасли".

Елена Докучаева открывая конгресс в вступительном слове отметила, что конгресс начинает работу в не обычных условиях. В настоящий момент складываются хорошие условия для роста коллекторской отрасли, обусловленные ростом закредитованности населения. Однако, увеличение клиентов вместе с возрастающей долговой нагрузкой увеличивает и количество жалоб на деятельность по взысканию долгов, что заставляет правительство и законодательную начинать регулирование деятельности по взысканию. В этом плане осень была очень плодотворной, потому что появился закон о потребительском кредитовании в котором возникла часть, посвященная именно регулированию взыскания долгов.

НАПКА принимала активное участие в работе над этим законом по линии Минфина и Комитета Госдумы по финансовым рынкам. Есть уверенность, регулирование коллекторской деятельности будет взвешенным и пойдет на благо отрасли.

 

Виктор Климов, заместитель председателя комитета Государственной Дымы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству: "Освоение гражданами жизни взаймы идет быстрее роста реальных доходов".

Виктор Климов начал свой доклад с экскурса о финансовых параметрах, которые лучше всего показывают состояние просроченной задолженности.

Рост потребительского кредитования не плох в плане бизнеса кредитных организаций. Да и для коллекторов тоже, если кредит не удался. Однако, в целом ситуация не радостная.

В структуре кредитного портфеля в России преобладают короткие дорогие не обеспеченные кредиты. Вызывает беспокойство то, что освоение гражданами жизни взаймы идет быстрее роста реальных доходов. Сегодня не редко, когда второй, третий, а то и четвертый-пятый кредит берется уже для того, чтобы погашать предыдущий.

В качестве показателя этого негативного тренда интересно сопоставить закредитованность с валовым региональным продуктом (ВРП). В отдельных регионах. Например, в Калмыкии отношение общей задолженности граждан к ВРП превышает 50%, а в ряде регионах России - в районе 40%.

Также, интересным показателем является соотношение средней задолженности с средней зарплатой по региону. В Калмыкии средняя задолженность выше средней зарплаты в 4,7 раза. То есть, житель этого региона в среднем должен 4,7 зарплаты. В Бурятии средняя задолженность превышает среднюю зарплату в 4,4 раза. В этом соотношении, прежде всего скрыта реальная социальная напряженность и потенциальные финансовые проблемы граждан, а значит экономики и бизнеса.

Далее Виктор Климов рассказал о том, как шла подготовке закона "О потребительском кредитовании" и какие проблемы кредитования законодатели пытались им решить, а проблемы тут имеются на всех фазах "жизни" кредита. Уже в самом начале, при предложении кредита, граждане могут столкнуться с недобросовестным информировании о стоимости кредита. В договоре могут навязываться дополнительные услуги, страхование и взиматься всевозможные комиссии, что не позволяет потребителю иметь точное знание о стоимости кредита. Посему, первое требование закона - это показывать четко эффективную ставку.

Второе, с чем сталкивается заемщик - это не прозрачный или не корректный порядок начисления штрафных санкций, порождающий рост задолженности.

Третья группа проблем связана уже с взысканием просроченной задолженности. В частности, под прессинг взыскателей могут ошибочно попасть люди, не имеющие отношения к долгу - соседи, граждане, которые были указаны в качестве контактных лиц.

При подготовке законопроекта о потребительском кредитовании, законодатели попытались учесть эти моменты, включая регулирование процесса взыскания долгов.

Законом устанавливается порядок информирования заемщика о кредите. В частности, договор должен состоять из двух частей. В первой общей или типовой для всех кредиторов части определен порядок расчета эффективной процентной ставки. То есть собственно стоимости денег, которые берет потребитель. Во второй, прописываются особые для конкретного заемщика условия пользования кредитом и его возврата.

Для собравшихся представителей коллекторской отрасли, господин Климов подробнее остановился на части законопроекта, посвященной взысканию просроченной задолженности.

Прежде всего, коллекторская деятельность никак не институтизируется законом, но на нее накладывается ряд ограничений. Главная проблема здесь, на кого будет возложен контроль за соблюдением ограничений и каким образом будет наступать ответственность за нарушения. На текущий момент закон подобный надзирающий орган не определяет. Однако, коллекторское сообщество вполне может само разработать стандарты деятельности, требования к участникам и сформировать некий коллективный информационный ресурс, реагирующий на жалобы граждан.

 

Наталья Сатина Наталья Сатина, начальник отдела банковской деятельности Министерства финансов: "Закон о потребительском кредитовании направлен на защиту прав заёмщиков".

Наталья Сатина продолжила речь о законе "О потребительском кредитовании", сконцентрировавшись на наиболее важных позициях закона, обсуждаемых на комитете Госдумы и начав с предыстории.

Данный законопроект разрабатывается уже почти 8 лет. Начинали его готовить во времена, когда в России появился первый кредитор - банк "Русский стандарт" с рискованной политикой массового кредитования граждан. Пока закон обсуждался, рынок кредитования значительно расширялся и по ходу приходилось, что-то дописывать. Наконец, в прошлом году Минфин собрал всех заинтересованных лиц, включая представителей Высшего арбитражного суда, уже выносящего решения по резонансным отдельным проблемам кредитования и представителей Главного правового управления Администрации Президента и вывел законопроект на финишную прямую. Концептуально, за основу взята европейская директива о потребительском кредитовании применительно к российскому гражданскому праву.

Договор потребительского кредитования будет представлять из себя две части. Первая, общая часть договора описывает условия, на которых кредитор выдает займ или микрозайм и на какой срок. Вторая часть договора будет содержать индивидуальные условия под конкретного заемщика и, в основном, учитывает финансовое положение заемщика.

Весьма полезной для заемщика будет возможность обратиться одновременно к нескольким кредиторам за займом. Сравнить их условия и выбрать наилучший вариант.

Законопроект устанавливает фиксированный перечень платежей, которые кредитор может начислить в сумму займа и какие не может. Устанавливается понятие полной стоимости займа или микрозайма.

Для всех кредиторов законом устанавливается обязательное участие в Бюро кредитных условий. Это сделано с целью информирования кредиторов о заемщиках.

Банк России возьмет на себя мониторинг средней полной стоимости кредитов (ПСК) и раз в квартал он будет устанавливать ограничения по размеру ПСК для кредиторов.

Также, законопроектом устанавливается территориальная подсудность дел и очередность списания со счета заемщика.

В целом, кредиторы видят в законопроекте некоторый перекос в сторону заемщика и защиты его прав. Однако, именно такая задача и была поставлена, поскольку заемщику труднее регулировать свои правовые последствия заключения договоров и труднее разрешать финансовые споры в судебном порядке. То есть, государственная политика тут ориентирована на защиту прав заемщика, - подчеркнула госпожа Сатина

На последнем этапе подготовки законопроекта Минфином было принято решение ввести отдельный раздел, регулирующий деятельность юридических лиц, осуществляющих взыскание задолженности, как по договорам переуступки прав требования так и самостоятельно.

Ранее, Министерством экономического развития предпринимались попытки написать специальный закон о коллекторской деятельности. Однако, этот процесс затянулся, да и применительно к действующему гражданскому законодательству это оказалось сделать не просто. Поэтому решили в рамках законопроекта о Потребительском кредитовании прописать общие нормы взыскания, которые благодаря резонансу в СМИ на слуху с целью успокоить заемщиков.

Этот раздел состоит исключительно из ограничений. Прежде всего, с заемщиком без его согласия разрешается взаимодействовать третьим лицам и кредиторам двумя способами - телефонные переговоры и почтовые отправления. Любые другие способы - только с согласия заемщика. Прописано когда можно осуществлять взаимодействия.

Общий надзор за коллекторской деятельностью будет осуществлять Банк России. Однако, состоять он будет, главным образом, в формальном ведении реестра организаций, работающих на рынке.

Помимо закона о потребкредитовании, Минфин, по поручению Президента разрабатывает законопроект о финансовом уполномоченном по защите прав потребителей на рынке финансовых услуг. Смысл его состоит в том, что граждане с проблемной задолженностью до 100 тысяч рублей смогут обратиться к финансовому уполномоченному в случае невозможности своевременного погашения задолженности. Финансовый уполномоченный будет запрашивать соответствующие материалы по данному кредиту у финансовой организации, по результатам рассмотрения которых он вынесет решение обязательное для финансовой организации.

Службу финансового уполномоченного предполагается создать в форме коммерческого партнерства с кредитным организациями. Причем, для последних устанавливается обязательное участие в системе финансового уполномоченного в виде ежегодных взносов и платы за рассмотрения дел. Для заемщика же обращение в службу финансового уполномоченного и рассмотрение его дела будет бесплатным. Создает и курирует службу Банк России.

Нужно заметить, что законопроект о финансовом уполномоченном вызвал большую дискуссию. У больших банков, выдающих много кредитов - ВТБ-24, Сбербанка - эта идея не нашла поддержки, но подтолкнула их к созданию своих подразделений по работе с жалобами клиентом. То есть уже есть положительный эффект: банки стали пытаться плотнее решать проблемы со своими заемщиками самостоятельно. По срокам, закон о финансовом уполномоченном может дойти до Госдумы к лету будущего года, - подытожила Наталья Сатина.

 

Павел Медведев Павел Медведев, финансовый обдусмен: "Люди, которые занимаются коллекторской деятельностью занимаются уважаемым делом".

Свое выступление Павел Медведев начал необычно, отметив позитивную роль коллекторов: "Если мы хотим, чтобы у нас был кредит, то у нас должна быть коллекторская деятельность. Люди, которые занимаются коллекторской деятельностью занимаются уважаемым делом".

Финансовый обдусмен отметил, что с коллекторским сообществом сложились хорошие отношения. В частности, НАПКА всегда оказывала содействие в установлении позитивного контакта с любым коллекторским агентством, на которое поступили жалобы.

Далее Павел Медведев привел печальную статистику, согласно которой половина населения России имеет доход порядка 15 тыс. рублей в месяц. Именно эта маргинальная, по определению Медведева, категория, граждан безнадежно закредитована и составляет в большинстве своем рабочее поле коллекторских агентств. Впрочем, в кредитную маргинализацию сейчас все более сваливается и добросовестные люди, совершившие крупные покупки в кредит в расчете на стабильный или возрастающий доходы, но не оправдавшийся из-за наметившегося кризисного тренда. Для этой части заемщиков возврат кредита становится все более трудным, превращаясь в настоящее несчастье.

В прошлом году финансовым обдусменом было рассмотрено около 7 тысяч обращений. Половина граждан была удовлетворена помощью и решениями. В текущем году помощь удалось только трети обратившихся граждан. Главным образом, по причине увеличившегося количества судебных долговых разбирательств, когда уже помочь невозможно.

В заключение, Павел Медведев заметил, что большая часть жалоб финансовому облдусмену - это жалобы, скорее на судьбу. Люди часто приходят не спорить или жаловаться на кого-то конкретно, а излагают сложившиеся с ними неблагоприятные обстоятельства, сетуют на общую несправедливость.

 

Олег Иванов Олег Иванов, вице-президент Ассоциации банков "Россия": "Главная сложность коллекторского бизнеса состоит в том, что на протяжении последних семи лет так и не удалось юридически определить и институтизировать коллекторскую деятельность".

Сегодня коллекторы попали в сложную ситуацию, которую высветило принятие закона о потребительском кредитовании. Главная сложность коллекторского бизнеса сегодня состоит в том, что на протяжении последних семи лет так и не удалось юридически определить и институтизировать коллекторскую деятельность. Разрабатываемый на протяжении 7 лет Министерствами экономического развития и Министерством финансов законопроект о коллекторской деятельности так и не родился. Но зато, за это время весьма сильно выросла просроченная задолженность граждан перед банками, повысив востребованность и актуальность услуг коллекторских агентств. Ведь полтриллиона рублей долгов должен же кто-то выскребать у должников. Только, вот как этих "кого-то" определить до сих пор не решили, - посетовал Олег Иванов.

Какие практические проблемы и риски перед коллекторами ставит такая ситуация неопределенности?

Во-первых, образно говоря, коллекторы находятся в серой, неочерченной их собственным определением, зоне, границы которой сжимаются новыми законами. Прежде всего, представленным выше законом о финансовом управляющем и давно ожидаемом законе о банкротстве физлиц. В обоих случаях должник выскальзывает из рук неопределенного легально коллекторского агентства в руки финансового управляющего или в процедуру банкротства.

В последнем случае, законодатели еще не решили при какой сумме долга инициировать банкротство. В первой редакции она была 50 тыс. рублей. При такой сумме коллектор совсем потеряет потенциальных клиентов. В нынешней редакции, не без чаяний коллекторов, эта сумма увеличена в 6 раз - до 300 тысяч, что сохраняет для них поле деятельности.

Второе. Это возможность досудебного разрешения споров с помощью финансового обдусмена. По словам Павла Медведева большая часть обращений связана с просьбами оказать содействие в реструктуризации долга или пролонгации долга. То есть фактически финансовый управляющий выполняет функцию кредитного медиатора. Это в чистом виде история о том, что вроде бы по закону гражданин должен вернуть деньги и к нему пришел коллектор, а в это время гражданин отправляется к финансовому обдусмену и говорит, что хотел бы реструктуризировать долг.

Третье - это закон о медиации, принятый в 2010 году. Сегодня медиация находится в "спящем" состоянии без практики в кредитной сфере физлиц. Но в случае нового, и как прогнозируют более глубокого кризиса, нежели 2008 году, государству, скорее всего, придется учредить некое Агентство по реструктуризации кредитных долгов граждан, причем, уже не только ипотечных, но и всех остальных. Оно будет осуществлять массовую медиативную помощь гражданам, а коллекторы окажутся не удел.

Следующая проблема с коллекторским бизнесом, обозначенная Олегом Ивановом - это не определенность с контролем за коллекторскими агентствами. В законе о потребкредите прописаны некоторые правила взыскания, но кто будет за их соблюдением следить и куда жаловаться - не указано. То есть, не определен орган, который возьмет на себя функции по регулированию, контролю и надзору за коллекторами. До сих пор, основным оберегателем прав заемщиков, и чей пристальный взгляд, в той или иной мере, чувствовали на себе коллекторы был Роспотребнадзор.

Однако, в статье 15 закона говорится о том, что все правоотношения урегулированные настоящим законом - контроль и надзор за ними передаются Центральному банку (ЦБ). Но на прямой вопрос, будет ли ЦБ осуществлять контроль за деятельность коллекторских - ответа нет. Вроде ЦБ такое полномочие имеет, но прямой нормы определяющей коллекторское агентство как вид некредитной финансовой организации, находящейся под контролем ЦБ - нет. Получается, что в плане нарушений правил взыскания, коллекторы, скорее будут подпадать под регулирование и надзор того же Роспотребнадзора. В конце концов, заемщик остается потребителем и всякое нарушение закона о защите прав потребителей по-прежнему должно преследоваться Роспотребнадзором. Точнее, в ряде норм коллекторы будут поднадзорны ЦБ, а во всех остальных они продолжают оставаться под надзором Роспотребнадзора.

Но такая ситуация, по мнению Олега Иванова, скоро может измениться. В общем тренде расширения регулирующих функций ЦБ, в недрах ЦБ может появиться подразделение, которое и возьмет на себя функции защиты прав потребителей финансовых услуг, а в перспективе оно станет самостоятельным органом.

И в заключение Олег Иванов высказал свои соображения о том как коллекторы могут идентифицироваться на финансово-экономическом поле в условиях отсутствия специального закона.

В процессе работы над законом о потребкредитовании возникла следующая модель: коллекторские агентства сами считают себя таковыми. В уведомительном порядке коллекторское агентство направляет в ЦБ уставные документы и краткое описание о себе. На основании этого заявления, ЦБ включает заявителя в реестр коллекторских агентств.

В такой модели не требуется никакого легального определения коллекторской деятельности. Тот, кто сам считает себя частью коллекторской индустрии, тот в уведомительном порядке сообщает о себе в ЦБ для включения в реестр коллекторской деятельности. Эта модель аналогична, существующей для Микрофинансовых организаций.

После регистрации, коллекторское агентство становится поднадзорным ЦБ и он уже разрешает всем остальным своим поднадзорным субъектам - кредиторам (банкам, МФО, кредитным кооперативам) заключать с ним договоры о взыскании.

Однако, на текущий момент такая модель не получила поддержки, главным образом у депутатов Госдумы, рассчитывающих на то, что Министерство экономического развития в конце концов напишет и доведет до принятия закон о коллекторской деятельности. А вот это, с точки зрения Олега Иванова является политическим риском, потому что основным контрагентом для коллекторов должен быть все таки ЦБ, а не Министерство экономического развития, которое, в свое время, собственно и придумало ряд поправок жестко ограничивающих интенсивность общения коллекторов с должниками.

 

Продолжение следует.

Фото "Долговой дайджест"

    Ссылки к статье: