А вам хотелось бы, чтобы ваши долги остались внукам и правнукам?
Уже почти год экономисты обсуждают необходимость разработки и принятия законопроекта об индивидуальном банкротстве. Иначе половина взрослого населения Казахстана к середине следующего года может оказаться в долговой яме.
Причем их долги, согласно нынешнему законодательству, унаследуют дети и даже внуки. За что же такая несправедливость? У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей банкротство может наступить, а физические лица фактически приговорены к кабале, от которой невозможно избавиться. В Российской Федерации такой законопроект уже рассматривается в Думе. У нас по плану он может быть разработан в 2012 году. При этом уже сейчас такой закон стал бы действенным средством по снятию социальной напряженности, связанной с неплатежеспособностью населения вследствие кризиса.
Забота о растущем поколении – это не то чтобы требование моральных устоев, но она должна вписаться даже в инстинкты. Наше поколение должно жить хуже будущего. Таково желание каждого родителя. Однако когда два года назад нас соблазняли легкими кредитами, трудно было отказаться. Заменить старый телевизор «Горизонт» на «Самсунг» или дедовскую стенку на современную горку – это ли не соблазн. Мы вошли в кредиты. А сегодня, когда с деньгами стало худо, задумываемся: кто с ними будет рассчитываться? Мало ли чего…
По нынешнему законодательству долг физического лица не имеет срока давности. То есть вернуть деньги рано или поздно придется в любом случае, хочется или не хочется. Не зря еще много сотен лет назад Джордж Вашингтон сказал: «Нет ничего более неизбежного, чем долги и налоги».
А посему банки, выдавая легкие кредиты в лучшие для Казахстана времена, не скупились: давали с минимумом подтверждения доходов и документов, одним словом, кому попало. Сегодня такая практика их очень подвела. Кредиты перестали выплачивать, причем руководствуются, как правило, самым популярным правилом в бизнес-сообществе, когда речь доходит до расчетов, – кризисом.
Треть банковского, не то что ссудного, портфеля теперь уже даже активов сегодня можно списать на абсолютный невозврат. Эти кредиты с большой долей вероятности им не вернут никогда. И тут вроде бы и закон защищает интересы банков, да вот система, к сожалению, не поддерживает. Согласно последним данным, всего 57 процентов от числа производств, поступивших к администраторам судов (проще говоря, судоисполнителям), были реально исполнены.
Причем исполнение коснулось прежде всего того имущества, которое принадлежало юридическим лицам. С физическими лицами сложнее. Благо, когда залог есть и он зарегистрирован в банке и арестован. А если долг беззалоговый?
Здесь в законодательной плоскости двигаться очень сложно. Формально долг есть. Его можно взимать. Закон на стороне кредитора. Однако когда дело, даже пройдя суд, доходит до исполнения, возникают проблемы.
– Большинство коллекторов так настраивают своих сотрудников: если долг доведен до суда, то он заведомо безнадежен, – говорит юрист коллекторского агентства Сабит Есергепов. – Исполнение – слишком дорогое удовольствие, неофициально, конечно. И потом сам заемщик к тому времени, когда состоится решение суда, делает все возможное, чтобы лишить себя собственности: дарит дом родственникам, имущество отвозит к друзьям, увольняется с работы.
Тем не менее рано или поздно долг погасить все-таки придется. Тем более что у такого рода нарушений срока давности нет. А значит, потенциально долг может быть списан и на детей, и на внуков. К нему все это время будут добавляться компенсационные выплаты в размере ставки рефинансирования Национального банка и так далее.
Сейчас большинство должников и так живут как на иголках. Тут еще и недавнее заявление БТА и Альянса по поводу реструктуризации по кредитам. То есть фактически их долги не то что продлили по срокам выплат, но еще и несколько приуменьшили. Популистских лозунгов на этом фоне следовало ожидать – раз банкам дали поблажки, чем непосредственно казахстанцы, рядовые граждане, хуже?
Известно, что сегодня банки идут на реструктуризацию по кредитам весьма неохотно. Формально они обязаны это делать, более того, это где-то в их интересах. В реальности же добиться отсрочек по платежам очень трудно.
Неслучайно на разных уровнях все чаще стал всплывать вопрос о принятии закона об индивидуальном банкротстве. То есть чтобы было как у юридических лиц: нет денег – нет долгов.
Впервые об этом заговорил президент KASE Азамат Джолдасбеков в ходе III Казахстанского конгресса участников фондового рынка.
– В Гражданском кодексе есть понятие «банкротство юридического лица и индивидуального частного предпринимателя», но нет понятия «индивидуальное банкротство». И я предлагаю такое понятие ввести, – заявил г-н Джолдасбеков.
В России, кстати, такой законопроект сегодня находится на рассмотрении в Думе. В нашем Минфине он лишь числится в стратегическом плане на 2012 год. Причем непосредственно министра финансов г-на Жамишева необходимость его принятия чрезвычайно волнует. Не так давно в одном из интервью председателя Ассоциации финансистов был приведен именно его телефонный звонок касательно своевременности принятия этого закона.
Что предполагает принятие такого закона, если полагаться на содержание его российского аналога и европейского опыта? Человек должен большую сумму денег. В России это эквивалент 50 тысячам рублей (четверть миллиона тенге). Через арбитражный суд кредитор имеет право потребовать объявить должника банкротом и забрать большую часть его имущества за исключением самого необходимого либо наложить арест на его доходы в течение ближайших 5 лет. С них кредитор будет иметь половину ежемесячно.
Одновременно и сам должник, осознавая свою неплатежеспособность, может обратиться в арбитражный суд и заявить, что желает стать банкротом, указав при этом всех тех, кому он должен.
После этого суд назначает конкурсного управляющего для реализации имущества должника. По Гражданско-процессуальному кодексу РФ могут забрать все, кроме крайне необходимых вещей для жизнедеятельности: одежды, еды, минимума денег, жилья. Наш ГПК предусматривает аналогичный список, за исключением жилья.
Таким образом, после реализации имущества должник рассчитывается всем, что есть, с кредиторами и может быть объявлен банкротом. То есть все его долги списываются и он начинает жизнь с чистого листа. Если же у него есть работа, то он будет обязан в течение 5 лет погашать долги в размере половины от заработной платы ежемесячно. Потом его ждет опять же «чистый лист». И никакого «черного» наследства будущим поколениям.
Помимо этого предполагается 6-летнее ограничение на занятие определенных должностей и так далее в качестве наказания. Сейчас в Казахстане наказание за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности согласно Уголовному кодексу – до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, в условиях крайне сложного положения населения по уплате по кредитам такой закон был бы весьма своевременным. Это сняло бы определенную социальную напряженность и придало определенность банковским притязаниям. Пока же ту треть выданных кредитов, которые ныне все ближе подбираются к пропасти безнадежности, они вынуждены погашать исключительно за счет провизий.